Напихайте мне в панамку. Купил год назад машиноместо у дома в подземном паркинге (ДиД)

а договор с т.н. "управляющей компанией" на мифическое "обслуживание" до сих пор не заключил.
Не потому, что хитрожопый и не хочу платить по 4к в месяц, а просто не до сук туда к ним идти было, полдня терять.
Что мне грозит, когда они спохватятся? Просто выставят мне счет за все это время (оплачу без проблем) или что похуже, там, изымут машиноместо на нужды чего-нибудь, сожгут машину, или ещё что?

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник 4. Это предусмотрено статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации 14.

В бремя содержания имущества входит, в частности, несение расходов на поддержание его в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т. д.), выполнение требований уполномоченных органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т. п.), а также обязанность платить установленные законом налоги и сборы 4.

Я, когда купил мм, в УК отметили нового собственника, и стали присылать ежемесячно счета в почту. Если там бываете, и ставите авто, то говорить о том, что нет времени зайти к ним, нелепо. Видимо у них пофигисты в смотрящих за бухгалтерией

часами работы.
Интересуюсь просто, что мне формально грозит юридически

--
«Газпром Арена» внезапно заявила, что никакого концерта не планировала.

кому интересно и кто не в курсе -
https://www.kommersant.ru/doc/7267057
и
https://www.intellectpro.ru/press/works/delo_sochinskih_sadovodov__analiz_vyvodov_ks/

Просто левый чувак ставит машину на "необслуживаемую стоянку".
Только и всего.
Ну то есть всё равно как требовать с бомжа, спящего в подъезде, скидываться на содержание этого подъезда вместе с остальными жильцами.

Хотя 4 тысячи в месяц - это реально "ахринеть".
Я за гараж в кооперативе плачу 2500 в год. Включая сюда и электричество.

https://xn--42-emche.xn--p1ai/materialy-redakcii-spravochnoj-sistemy-upravleniya-mkd/20...

а это, из другого источника. В целом, все зависит от решений, проведенных и закрепленных в конкретном УК , на собраниях по этим машиноместам :Районный суд, когда рассматривал этот спор, заявил, что нежилое помещение - это часть многоквартирного дома, которое технически связанно с общим имуществом и инженерными коммуникациями. Так что собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, "соразмерно своей доле в праве общей собственности". В итоге суд насчитал владельцу гаражного места невыплаченные долги за три года повышенной оплаты за коммунальные услуги и еще придуманную коммунальщиками загадочную услугу под названием "администрирование района". Сюда добавили пени за неуплату, и вышла очень солидная сумма.

хотя апелляции проиграли и предписания получены

эти самые заходы в КС. В смысле практической пользы.
За исключением получения морального удовлетворения, и наверное еще возможности вставить текст из какого-то решения КС в исковое/жалобу для солидности и красивости.

с другой стороны - а кто его знает, где и как может "выстрелить"